Bei dieser Aufgabe dachte ich mir, dass es am sinnvollsten ist zuerst über Google nach Literatur für mein Thema zu suchen.
Ich denke der Vorteil der Google-Suchmaschine ist, dass man um einiges leichter und schneller Literatur und Beiträge zu einem Thema findet. Die Frage ist natürlich, ob die Trefferauflistung und Hinweise von Literatur relevant für eine universitäre Abhandlung wäre. In erster Hand werden stets die Wikipediaeinträge zu oberst aufgereiht, welches ich doch nicht schlecht finde, da ich manchmal bei wohl geschriebenen Artikeln, wie zum Beispiel unter dem Wikipediaeintrag "Geschichte Schwedens", auf viel für mein Thema relevante Literatur hingewiesen werden.
Kontra bei der Googlesuche ist jedoch, dass auch viel Irrelevantes aufgelistet wird.
Unter anderem Beiträge und Eigenstudien von Hobbywissenschaftlern, die in diesem Fall historische Artikel oder Aufsätze verfassen und hochladen, welches jedoch auf teils unfundiertes Wissen beruht und meistens nicht Mal eine Literaturquelle angeben wird, welches dazu führt, dass es für mich keine Relevanz in sich trägt hat.
Die Suche über Google erscheint mir nichtsdestotrotz als sehr ausgiebig und ich fand so unter anderem, wenn auch nicht immer auf direktem Weg, sondern über Rezenssionen usw., Vorschläge von Abhandlungen, Monographien sowie auch Zeitschriftenartikel.
Ich suchte nach Schlagwörter wie: " a., Schweden Frühe Neuzeit, b., Gustav Vasa., c.,Hanse Lübeck d., Lübeck Schweden e., Dänemark Frühe Neuzeit f., Schweden im 16 Jh. g., Schwedens Befreiungskrieg h., Stockholms Blutbad.
Die gesamten Treffer, die mir als für mein Thema relevant erschienen, notierte ich mir und im zweiten Teil dieser Aufgabe versuchte ich jene Literatur über verschiedene Online-Datenbanken von Bibliotheken bzw. Zeitenschriftenauflistungen zu finden.
Manches an Literatur, welches ich über die Googlesuche gefunden hatte, fand ich ebenso in den angeführten Datenbanken und wurde somit darin bestätigt, dass es sich hierbei um für mein Thema relevante Literatur handeln muss. Zusätzlich versuchte ich noch anhand von den von mir oben angeführten Schlagwörtern nach "noch nicht gefundene Literatur" zu suchen, dies erwies sich jedoch als etwas schwerer. Ich fand zwar unter gewissen Schlagwörter wie zum Beispiel "Hanse Lübeck" oder "Lübeck Schweden" genug Literatur. Zum Beispiel :( a.,Sarti, Cathleen: "Die Diskussion um die Absetzung von Herrschern im 16. und 17. Jh. an den Beispielen England, Schottland, Schweden und den Niederlanden." b., Olesen, Jens E.:Der Kampf um Norddeutschland zwischen Dänemark-Norwegen und Schweden (16.-18Jh.).
Sobald ich jedoch versuchte mehr als zwei Schlagwörter in einer Art Kette zusammenzusetzen bekam ich fast nie sinnvolle Treffer.
Vor allem bei der Suche nach Zeitschriften, die nämlich nach den Titel der Zeitschrift, aber nicht nach den Stichworten suchen bzw. den Aufsatztitel, wäre es undenkbar gewesen irgendwelche Treffer zu finden. Somit war es von großer Hilfe bereits zu wissen wonach ich am besten suchen solle.
Mein Conclusio ist daher, dass es sinnvoll ist zuerst über Google zu schauen, was es prinzipiell für Literatur zu einem bestimmten Thema gibt und diese dann über Datenbanken zu suchen. Dies beruht darauf, dass meiner Meinung nach die Literaturrecherche, wenn man noch nicht weiß nach was für Literatur man sucht, etwas schwerer ist als über Google, was nämlich als Suchprogramm genau auf die Stichwortsuche ausgelegt ist. Hier hingegen ist es schwer zwischen seriösen und vollkommen Schwachsinn zu unterscheiden, da man alles aufgelistet bekommt.
Ich kam durch diese Methode auf einige Ergebnisse, die ich ebenso meiner Bibliographie auf Wiki hinzugefügt habe. Meine Ansicht ist es daher, dass man die besten Ergebnisse bekommt, indem man nicht einzelnd entweder nur über Google oder nur in den Katalogen sucht, sondern diese kombiniert.